神は存在するか？宗教vs科学の法廷BEEF（後編）

5.決着、しかし・・・

Jonah and the Whale (1621) by Pieter Lastman – Wikipediaより



そう、ダロウはマジで容赦しませんでした。同著によれば、「〜〜という記述を信じるか？」と念を押した上でその矛盾を指摘するダロウの執拗な質問は、その数なんと５０にも及んだそう。ブライアンは善戦も虚しく、徐々に追い詰められてゆくことになります。






このパンチラインは爆笑で法廷を揺らしました。越智道雄さんの表現を借りれば「もはやなぶり殺しだった」。そしてついにブライアンには嘲笑すら浴びせられました。しかし、ダロウがその攻撃を緩めることは、ついにありませんでした。




こうしてブライアンはダロウに、天地創造が実際には長い年月をかけて行われたことを認め“させられ”た。これはブライアンにとって、耐え難い屈辱でした。ブライアンは語気を強めて激昂しました。




これに対し、ダロウは冷静にこう答えたそうです。




論戦の勝敗は誰の目にも明らかでした。しかし、それで話は終わらないから歴史はおもしろい。もう忘れてると思いますが、この裁判、もともとは「法律に反して進化論を教えたスコープス先生の有罪／無罪を決める刑事裁判」でしたね（前編参照）。
そして、ダロウの目的は裁判の場で進化論の正当性を主張することだったため、スコープス先生の罰金刑に異議を唱えませんでした（←繰り返すけど、ほんとはこっちがメイン）。その結果、裁判自体が無かったことになり、その後40年間、法律はそのままになってしまったのです。


いや、おい、ダロウ！


そして、さらに恐ろしい後日談。なんとブライアンはこの裁判の数日後、持病の糖尿病を悪化させ、急死してしまいます。この裁判と因果関係があるかは定かではありませんが、相当の屈辱、相当の心労であったことは間違いないでしょう。彼が今際の際で、彼の信じる神に会えたことを願わずにはいられません。

ブライアンは心から神を信じており、「強者が生き残ること」を前提とする進化論が許せませんでした。しかしその一方で、だからこそ弱者の救済に政治家生命を捧げもしたのです。そしてそれによって救われた人も大勢いたわけですね。彼の敬虔さが、彼を一流の政治家たらしめたのです。だから、この裁判を俯瞰して、ブライアンを嘲るような、短絡的な結論に辿り着いてしまうのだけはやめてくださいね。この人はこの人で、立派な人なので。

神が存在するかどうかはさておき、ニーチェが著書のなかで「神は死んだ」と宣言したのがこの裁判の40年ほど前。これはキリスト教的思想に裏打ちされた社会の秩序や倫理が、歴史上初めて揺るがされはじめているという当時の時代背景を表現した言葉といわれます。おそらくダロウは、ニーチェと同じように「神の死」に意識的だったに違いありません。だからこそ彼は、前近代的な価値観を許さず、それに固執するブライアンを完膚なきまでに叩きのめしたのでしょう。しかしそれは、彼が弁護士という立場から、近代的な人権の構築に尽力したことの裏返しでもあるのです。つまり、神のない世界における新しい秩序と倫理を我々は築いてゆかねばならず、私は法律家の立場からそれに尽くすのだと。きれいに締まりましたね。



[quads id=5]